Tatsächlich gibt es weder eine Freie Universität des TÜV Süd, die das Dokument ausgestellt haben könnte, noch einen Fachbereich Verkehrswissenschaften, und schon gar nicht einen Vorsitzenden des Prüfungsausschusses. Wer seinen Namen in genauen Augenschein nimmt, vermutet dann rasch, dass es sich um ein Gag-Papier handeln soll: Hans Dieter Traffic.

Dieser Name, kurz H.D. Traffic wäre dann doch zu schön, um wahr zu sein. Doch für eine Parodie ist dies ein zu geringes Indiz, auch Angesichts der Tatsache , dass der getestete Dienst auf dem Zeugnis durchgängig mit “sehr gut” benotet wird. Tatsächlich liegt das vom TÜV Süd ermittelte Testergebnis für HD Traffic in Sachen Qualität und Genauigkeit bei gerade einmal 61 Prozent.

Dass TomTom meint, damit schon der Note Eins würdig zu sein, mag etwas über die Firmenphilosophie aussagen, die offensichtlich mit dem Erreichten mehr als zufrieden ist. Als Bewertung des TÜV SÜD erscheint es übertrieben und wurde auch nicht von den Verantwortlichen unterschrieben. Als Dokument aber ist aber das hochwertige Papier mehr wert, als die auf ihm verbreitete Information, bar jeden Gehalts. Ein Diplom – wie es großspurig genannt wird – ist es auf jeden Fall nur, soweit H.D. Traffic unterschriftsberechtigt ist. Stau, schau wo, und trau, schau wem. Und so gesehen ist es auf jeden Fall ein kleiner Test, wie aufmerksam die Medienvertreter sind. So heißt denn die Moral von der Geschicht’: Augen auf, nicht nur im Straßenverkehr.

Keiner bemisst den Wert einer Aktie daran, dass sie noch nie an der Börse notiert, keiner die Autorität eines Politikers daran, dass er noch nie gewählt, keiner die Güte eines Werks daran, dass es bislang gänzlich unbekannt war. Wenn es aber um technische Errungenschaften geht, so sollen sie stets innovativ, zukunftsweisend und möglichst unbekannt sein, um zum Thema erhoben zu werden. Und so hetzen die Berichterstatter durch die Gänge, halten Ausschau nach dem Unentdeckten, hegen Interessen, die keiner hat, greifen begeistert jeden Trend auf, der offeriert wird, und verbreiten die schnelle Nachricht in noch schnelleren Medien, in denen sie sich versenden, bevor sie Gewicht gewinnen können.

Die Gier nach Neuem schafft ein Vakuum, in dem Luftblasen rasant wachsen, bis sie viel zu früh platzen. Was aber langsam aufgeht, lange schon gehegt, gepflegt und längst nicht mehr neu, gedeiht mitunter prächtig abseits ausgetretener Pfade in aller Ruhe, doch keiner Rede wert. Doch in der ruhigen Rückschau erinnern wir uns bisweilen, wie alles begann. Und im Licht der langen Schatten zeigt sich: Was Morgen kein Gestern hat, ist schon Heute keine Beschreibung wert, beschreie es wer will. Und wer als erster “hier” ruft, kommt oft gar nicht an.

Ralph Haupter löst am 1. Mai 2010 bei Microsoft Achim Berg als Vorsitzender der Geschäftsführung ab. Somit erhält die Microsoft GmbH einen Mann aus den eigenen Reihen als Geschäftsführer. Dieser Karrieresprung im eigenen Haus – Haupter ist zur Zeit Chief Operating Officer (COO) und gehört seit drei Jahren der Geschäftsleitung an – war in den 27 Jahren der Microsoft GmbH – mit Ausnahme von Jochen Haink und Kurt Siebold  – nicht üblich. Diese Entscheidung, an der Berg durchaus beteiligt sein dürfte, weist daraufhin, dass der führungsstarke und erfahrene Ralph Haupter für Kontinuität steht. Hierfür spricht auch, dass Haupter als Architekt des auf Deutschland zugeschnittenen Investitionsprogramms EnerGY gilt, das Achim Berg bei Microsoft durchsetzte.

Achim Berg ist erst der zweite Vorsitzende der Geschäftsführung, der den Sprung von der deutschen Microsoft GmbH in die amerikanische Konzernzentrale schafft. Dies war zuvor nur Joachim Kempin, dem Gründungsgeschäftsführer von Microsoft Deutschland beschieden, der 1987 als Vize Präsident nach Redmond ging.

Dass der Wechsel von Achim Berg nun so rasch vollzogen werden soll, lässt darauf schließen, dass Microsoft in Amerika hohen Handlungsbedarf sieht. Daher darf angenommen werden, dass Berg in der Microsoft-Division  Entertainment & Devices unterkommt, bei der unter anderem Windows Phone und das gesamten mobile Kommunikationsgeschäft angesiedelt sind, die aber auch das Fernseh-, Video-und Musik-Geschäft mit Mediaroom und Zune umfasst.

Wer Bergs berufliche Herkunft und seine Vorlieben für elektronische Unterhaltungsmedien kennt, weiß, dass er in diesem Spektrum nicht nur hervorragend aufgehoben ist, sondern auch seine Erfahrungen zum Tragen bringen kann. Hierzu wird er wahrscheinlich unter Präsident Robert J. Bach als Vize Präsident Gelegenheit haben. Wie sein Titel und seine Stelle bei Microsoft konkret benannt sein werden, will der Konzern am kommenden Dienstag eröffnen. Dass Microsoft bereits am Montag zu einer Presseveranstaltung geladen hat, auf der gemeinhin eine Ankündigung in Sachen Pink – Microsofts Einsteigerhandys mit dem Fokus auf soziale Netzwerke – erwartet wird, mag Zufall sein. Auf jeden Fall dürfte Achim Berg als ehemaligem T-Com-Manager der Sidekick-Nachfolger bekannt vorkommen.

Ansonsten reizt mich noch das neue, dreh- und schwenkbare Display, das mit einer Diagolalen von 2,8 Zoll (7,1 cm) etwas kleiner als das starre 3-Zoll-LCD der G10 ausfällt, aber wieder mit 461.000 Bildpunkten aufwartet. Auf den integrierten HDMI-Anschluss könnte ich allerdings problemlos verzichten.

Ansonsten scheint beinahe alles beim Alten und Bewährten: 5-fach Zoom von 28 – 140 mm (in Entsprechung zum Kleinbildfilm), Lichtstärke zwischen 1:2,8-4,5, optischer Bildstabilisator und Autofokus. Wichtig für mich ist vor allem, das die G11 weiterhin über einen optischen Sucher verfügt. Was die Fotoeffekte betrifft, vergleiche ich nicht viel, da ich die meist nicht nutze. Und was die weiteren Unterschiede im Detail betrifft, so lassen sie sich ebenso wie die gesteigerte Bildqualität erst vergleichen, wenn die Kamera auf dem Markt ist. Das heißt dann also doch warten. Einfach um mal zu sehen, ob der Schritt, die Pixelzahl zu reduzieren und so die Empfindlichkeit auf ISO 3.200 zu erhöhen und das Bildrauschen zu vermindern, sich in der Güte der Aufnahmen niederschlägt. Dann wäre weniger tatsächlich mehr und Canons Powershot G11 die Kamera meiner Wahl.

Dem entgegen steht die Schriftform des Textes. Hier kann alles weitergegeben werden, was aufgezeichnet wird. Das Aufzeichnen von Zusammenhängen ist nicht neu. Wer möchte, kann unter diesem Aspekt mit den ersten Höhlenmalereien die Reise in der Vergangenheit beginnen. Daß die Schrift sich zum Zeichen, der reduzierten Zeichnung entwickelte, ist ein kulturgeschichtliches Phänomen. Hierbei mag neben anderen Aspekten einerseits der Wunsch nach allgemeiner Verständlichkeit, andererseits die menschliche Bequemlichkeit eine Rolle gespielt haben.

Es gab Zeiten, da wäre solches Vergessen – kollektiv gesehen – der Untergang des Textes gewesen. Dies galt und gilt noch immer für jene Texte, die nicht in Schriftform festgehalten wurden. Ein nicht gar so altes Beispiel sind die Hausmärchen, denen das Bemühem der Grimms die Schriftform gab. Zwar hängt die mündliche Überlieferung meist nicht vom Kopf des Einzelnen ab, denn das Überleben des Textes wird durch die Erinnerung vieler Interessenten gesichert. Doch hierin liegt gleichzeitig ein wesentlicher Schlüssel: Bewahrt wird nur das Interessante. Was nicht der Rede wert war, findet keine Überlieferung.

Die Zeichensätze, die nicht aus Bildern, sondern aus Buchstaben bestanden, waren leichter erlernbar und auch einfacher zu schreiben. Schriftkenntnisse verbreiteten sich und waren mit der Zeit nicht länger einigen Gelehrten vorbehalten. Wer schreiben konnte, hatte die Möglichkeit festzuhalten, was er wollte. Ausschlaggebend für die Übermittlung war nicht mehr, daß interessant war, was gesagt wurde. Es wurde ja geschrieben. Das Geschriebene brauchte nicht einmal gelesen zu werden. Das Schreiben reichte, um es zu konservieren. Die einfachere Handhabbarkeit der Zeichen macht es möglich. Solange Worte rar waren, waren die Sätze getragen von Sinn. Und solange die Druckmedien fehlten, war jedes Wort gezeichnet von der Linienführung einer Hand.

Mit Gutenberg kam dann die Schrift in die Maschine und in der Folge der Sinn der Buchstaben unter die Räder. Nicht länger die Worte, in denen sie geschrieben standen, bestimmten ihre Sinngehalte, sondern sie wurden austauschbar wie eben einzelne Lettern. Zwar hatten Lettern noch Substanz, doch diese waren ungebunden, ohne Inhalt. Erst der Druck, die Fixierung auf der Seite, bändigte die freie Fluktuation, fasste sie in bleibende Wörter, Sätze, Abschnitte, deren Bögen gefalzt, gelegt, geheftet oder geleimt zum Buchblock oder Zeitung.

Die Texte aber, die mir heute Textverarbeitung und Internet, Downloadbücher und ePaper, PCs und digitale Lesemaschinen bescheren, fehlt dieser Zusammenhang. Sie lösen sich wieder auf: Texte lassen sich aus dem Zusammenhang, Aussagen aus dem Kontext und Zeichen aus den Wörtern entfernen. Und mehr noch.

Wenn ich heute den PC anschalte und die Textverarbeitung starte, kann ich Texte verfassen mit Zeichen, die jeder Substanz entbehren. War der einzelne Buchstabe bislang wenigstens noch ein greifbares Element, so tritt er nun als ein Konglomerat einzelner Punkte in Erscheinung. Allein hat keiner dieser Punkte einen Wert. Er birgt nichts, hat kein Gesicht, und kann beinahe bedenkenlos gegen jeden anderen Punkt getauscht werden, ohne dass dies irgendeinen Sinn änderte.

Vom Satz, den Menschen miteinander wechselten, über das Bild zum Zeichen. Vom Zeichen, das mit der Hand gezeichnet das einzelne Wort schrieb, über die wiederverwendbaren Lettern zum Punkt.

Die Punkte setzen mir nun alle Texte in jeder Gestalt zusammen. Endlich habe ich – rein theoretisch – die Schriften dieser Welt auf meinem Rechner. 426 Fonts zähle ich soeben. Die Zahl wächst mit jedem Tag: Die Welt der Schrift, sie paßt auf meinen Monitor. Die Schrift des Textes wechsle ich per Mausklick. Des Textes Inhalt, er bleibt unberührt. Blieb er tatsächlich gleich?

Seit Menschen Hand in Stein die ersten Zeichen gruben, hat auch das Medium Gewicht. Und seine Schwere oder Leichtigkeit, sie hält sich durch. Sie trägt und wird getragen. Sie prägt das, was zu sagen war, geschrieben wurde, eingegeben ist. Uns fällt die Eingabe so leicht, wie Tasten klappern, gelöscht ist schnell, nichts hat Bestand. So einfach ist die Eingabe, daß sich auf Eingebungen schnell verzichten läßt. Der schöne Text ist das geschätzte Resultat.

Der Inhalt wird so weich, wie jene Software die ihn faßt. Und Niederschrift ist schließlich das Ergebnis dieser Rechnung: Plus/Minus/Null. Was bleibt zu sagen?

Tut ein Schilf sich doch hervor
Welten zu versüßen.
Möge meinem Schreiberohr
Liebliches entfließen!
(J.W.Goethe, West-östlicher Divan,
Nachsatz zum Gedicht “Seelige Sehnsucht”)

Offensichtlich war der Druck der Stammleser so stark und ihre Zahl so groß, dass die Entscheidung ein halbes Jahr nach der Umstellung revidiert werden musste. Diese Einsicht der F.A.Z. ist nicht nur ein Resultat größter Lesertreue, sondern der massive Widerspruch zeigt auch, wie stark das gedruckte Wort noch immer Zuspruch findet. Wer TuM liest, will es am Dienstag in den Händen haben. Dass viele der TuM-Artikel im Internet zusätzlich auf den Seiten von faz.net zu finden sind, ist zwar ein zusätzlicher und gern genutzter Service, ersetzt aber offensichtlich nicht das Papier. Wie anders könnte der lautstarke Leserprotest verstanden werden. Und so konstatiert Wolfgang Peters, der Chef des TuM-Ressorts, mit berechtigtem Stolz, dass ab 21. Juli Technik und Motor wieder an alter Stelle mit neusten Informationen in bewährter Qualität zu finden sein wird:

Weil niemand eine Zeitung gegen den Willen der Leser machen (und vor allem verkaufen) kann, wirft die Redaktion von TuM ihre Ideenmaschine an, konzipiert, schreibt und redigiert für den nächsten und dann für alle kommenden Dienstage und freut sich auf und für die Leser. Sie verbeugt sich damit vor ihnen und bedankt sich. Denn ihre Hartnäckigkeit hat ja gute Gründe. Sie finden diese von jetzt an wieder an jedem Dienstag. In Ihrem “Technik und Motor”.
(Quelle: “Wieder dienstags” von Wolfgang Peters am 18.07.09 in Technik und Motor)

Wir freuen uns mit ihm, zeigt das Leservotum doch, wie wichtig Zeitungen heute noch sind, vorausgesetzt sie werden inhaltlich richtig positioniert und bieten die perfekte Mischung aus Information, Hintergründen und Meinung. Die Leserschaft aber ist keine schweigende Masse, sondern es handelt sich um Rezipienten, die Ihre Meinung deutlich kundtun, ob per Brief, Telefon, Fax oder auch E-Mail. Die Frankfurter Allgemeine hat die Chance genutzt und bewiesen, dass sie hört, was ihre Leser zu sagen hat. Und das ist wirklich eine gute Nachricht.

Was uns aber stutzig macht, ist der Hype, den TechCrunch im Vorfeld initiierte. Anstatt dass die Herren und Damen ihre Verantwortung enst nehmen und selbst eine Entscheidung treffen, so wie es in jeder normalen Redaktion an der Tagesordnung ist, machten sie ein Riesenbohei: Sie fragten ihre Leser nach Ihrer Meinung, ohne allerdings eine einzige relevante Entscheidungsgrundlage mitzuliefern. Und flugs entspann sich eine unfundierte Diskussion über Ethik und Geheimnisverrat, Persönlichkeitsrechte und Informationsbedürfnis. Wohlgemerkt: Keiner der Diskutanten konnte beurteilen, was da angeblich ins TechCrunch-Postfach gelegt worden war.

Trotz aller Lücken im Nachrichtenapparat war sich die Mehrzahl der Leser einig, dass die Beschaffungskriminalität, die das Twitter-Material TechCrunch zuspielte, nicht noch durch Publikation belohnt oder verstärkt werden solle. Das wundert ein wenig, machen doch einerseits Enthüllungen einen Großteil der Attraktivität der Internet-Information aus, und war doch andererseits gar nicht bekannt, ob lesenswerte Offenbarungen im Konvolut enthalten sind. So hat Michael Arrington durchaus recht, wenn er betont, dass es zu TechCrunchs täglichem Geschäft zählt, vertrauliches Material öffentlich zugänglich zu machen.

Basierend auf dieser simplen Erkenntnis und als Resultat der einfachen Tatsache, dass außer der Redaktion und dem Hacker keiner die Inhalte des Infopakets kennt, hat Arringtons Redaktion dann entschieden: Entgegen der Mehrheitsmeinung ihrer Leser werden sie Ausschnitte aus dem Twitter-Kram veröffentlichen. Ob sich’s lohnt, daran lässt schon die erste Enthüllung zweifeln: Sie geht um Twitters TV-Show, ein Projekt, das schon im Mai an die Öffentlichkeit drang. Abgesehen davon, dass sich in den letzten drei Monaten kein Neuigkeitswert ergeben hat, langweilt das entlarvte Konzept eher. Wenn die restlichen Enthüllungen den gleichen Wert haben, legen wir lieber die Decke des Schweigens drüber. Dafür lohnt sich kein Enthüllungsjournalismus.

Vor allem aber lohnt sich keine große Welle im Vorlauf, wenn alles dahinter verplätschert. Unnötig war vor allem der große TechCrunch-Anlauf zur Disclosure-Aktion: Redaktionell gesehen ist es ein Offenbarungseid, die Leser über etwas entscheiden zu lassen, was keiner kennt, sich dann aber in keiner Weise ums Votum zu kümmern. Wer hat da eigentlich das Sagen? Ober handelt es sich eher um eine eher unwürdige Marketingaktion, die schon die einzige wichtige Enthüllung enthält: Es gibt ein Loch im Informationsmanagement von Twitter. Wenn dem so ist, folgt nun nur noch Belangloses. Wen dem nicht so ist, verstehen wir nicht, warum sich TechCrunch zunächst so ziehrt. Professioneller wäre es gewesen, erst einmal das Material zu sichten, dann eine Entscheidung zu treffen und danach mit Fakten an die Öffentlichkeit zu gehen.

Mit “Free” hat nun hat Cris Anderson, der Wired-Chefredateur der Printausgabe, ein Buch veröffentlicht, das sich genau diesem Thema – der Gratiskultur – widmet. Seine These auf den provokativen Punkt gebracht: Produkte, die digital verfügbar sind, werden kostenfrei sein. Wie sich dennoch damit Geld verdienen lässt, erläutert er in seinem Buch, das im Buchhandel zu kaufen oder im Internet kostenlos bei Scribd als Leseexemplar bereitsteht.

Dieses generöse, gleichwohl konsequente Angebot gilt allerdings nur für Amerikaner. Wer von außerhalb, beispielsweise aus Deutschland auf den Gratislesestoff zugreift, stößt an die nationalen Grenzen des Internets: “Sorry, this content is geographically restricted” heißt es ebenso lapidar wie anachronistisch. Wie albern, die Zukunft der Web-Economy im radikalen Verzicht auf bezahlte Inhalte zu sehen, dann aber auf Grenzkontrollen zu setzen. Das ist so gestrig, dass der Rest des Buches als Atitüde erscheint.

Na klar, wer seine Rechte international vermarkten möchte, nimmt Rücksicht auf die Interessen der Lizenznehmer. Da wäre nichts gegen zu sagen, wenn Chris Anderson nicht ausgerechnet ein Buch dagegen schreiben würde. So führt er sein Werk als Geblubber ad absurdum, auch wenn die eine oder andere Prognose sicherlich eintritt und manches, von dem, was er preist schon längst eingepreist wurde ins Internetgeschäft. Was nach Abzug seiner mißlungenen Marketingaktion und den Gemeinplätzen des Werkes bleibt, wird in seiner Bedeutung und Wirkung kaum über “Klau mich” hinausgehen.

Wer aber trotz allem einen Blick hinter dem transatlantischen Vorhang aufs Werk werfen möchte, der kann die Free-Barriere überschreiten, indem er die Scribd-Verbindung über einen amerikanischen Proxyserver aufnimmt.

Die Umleitung über den Proxy braucht allerdings ihre Zeit. Wenn nach einigen Minuten das Buch komplett geladen ist, lässt es sich dann im Flash-Fenster durchblättern. Drucken und speichern lässt sich Free jedoch nicht, aber Lesen. Allein: Über 250 Seiten am Bildschirm sind ermüdend. Das ist auch für die amerikanische Klientel nicht anders. Wer sich trotz aller Hemmnisse durch das Regionalwerk kämpft, dem schwappt neben einigen neuen Überlegungen viel bereits Bekanntes entgegen. Den Stein der Weisen wirft Anderson zumindest nicht in die Wellen des Webs.

Wie wenig neu viele von Andersons Gedanken sind, klärt rasch und ohne Umstände ein alter Artikel von Wolf Lotter, der bereits im Jahr 2000 in Brandeins erschien (Heft 10/2000): Eine Frage des Preises. Damals hat mancher noch etwas anderes gemacht und gelacht. Und das ist recht und billig.

Besonders beliebt aber ist das Gruppenradeln, was die Fortbewegung zum Social Event erhebt. Die Tretgemeinschaften zeichnen sich vor allem durch hohe Lautstärke der Gespräche und unkontrolliertes Wechseln der Fahrspur aus. Hiervon können Spaziergänger ebenso wie Jogger, Hundebesitzer ebenso wie Reiter ein Lied singen:

Entweder rasen auf unseren Fersen lautlos von hinten Einzelbiker heran und klingeln im letzten Augenblick, bevor sie ungebremst die Kollisionsspur wechselt und haarscharf in Augenhöhe vorbeihuscht, um dann milimetergenau wieder einzuscheren und Mensch und Tier verschreckt zurückzulassen.

Oder wir hören schon Minuten vorher die lärmende Schar, die sich aus mehreren Großfamilien zusammensetzt, die einmall in Sichtweite mit mindesten vier bis fünf Parallelradlern stur des Weges Breite beanspruchen, sodass uns letztlich nur der Sprung ins Gebüsch bleibt, um nicht vom dreirädigen Gefährt der Großeltern oder Kleinkinder überrollt zu werden. Die Schimpfkanonade des folgenden und treibenden Familienoberhaupts bleibt uns allerdings trotz beherzter Selbstrettung nicht erspart.

Solange die Masse rollt, wird die Minderheit zum Verkehrshindernis. Abstimmung mit den Füssen: So ist der Radwandertag gelebte Demokratie für alle. Kritik? Nein, nein. Da könnte ja jeder kommen. Wir allerdings bleiben einstweilen lieber daheim und warten, dass die Welle vorüberschwappt. Dann lässt sich auch wieder in Ruhe radeln.